Imagine a seguinte situação. Quero alugar um apartamento num bairro muito concorrido de São Paulo. Vou visitar 20 imóveis, e assim que o fizer, ou eu faço a proposta para alugar na hora, ou decido ver o imóvel seguinte e perco o visitado para sempre (afinal, é um bairro concorrido).
O ordem de visitas é aleatória.
Qual estratégia maximiza a escolha?
É um claro tradeoff. Para conseguir informação, devo prospectar, porém, por ser uma prospecção destrutiva, vou descartar bons imóveis e acabar ficando sem opções.
Este problema é conhecido como o “Ponto de parada ótimo”, e a resposta ótima é 37%.
Primeiro, tenho que coletar informações, e a única forma de fazer é visitando os imóveis. Visito 37% dos imóveis, e avalio qual o melhor destes.
A seguir, pego o primeiro imóvel igual ou superior ao score avaliado anteriormente.
Exemplo:
Tenho uma lista de 20 imóveis, com notas aleatórias (quanto maior a nota, melhor).
37% de 20 dá 7, arredondando. Visito os 7 primeiros imóveis, sem escolher nenhum deles, mas anotando qual o melhor.
No caso, o melhor imóvel visitado teve nota 65.
A seguir, continuo fazendo as visitas até encontrar algum igual ou superior a 65. No caso, faço a proposta na hora e fico com o imóvel de nota 77.
Na lista, há dois imóveis com score maior (de 91 e 97), de forma que a estratégia citada escolheu o terceiro melhor da lista (lembrando que, no problema, não teríamos essa informação da nota sem visitar – e descartar – o imóvel)
Desafio em Excel.
Dada uma lista com números aleatórios (PontoParada.xlsx), escrever fórmulas (ou rotinas ou qualquer outro truque) para implementar o algoritmo de parada ótima descrito. Comparar com a melhor solução.
(Clicar em F9 ou mudar qualquer célula vai alterar os valores).
Favor enviar as respostas para mim em private. Na quarta-feira que vem envio a compilação das respostas.
